การอภิปรายครั้งใหญ่ที่การเจรจาสนธิสัญญาห้ามอาวุธนิวเคลียร์ของสหประชาชาติ

การเจรจาที่องค์การสหประชาชาติเกี่ยวกับสนธิสัญญาห้ามอาวุธนิวเคลียร์เริ่มต้นเมื่อวันที่ 27 มีนาคมโดยมีเรื่องราวดราม่าเล็กน้อย: เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ นิกกี้ เฮลีย์แถลงข่าวเพื่ออธิบายการตัดสินใจของสหรัฐฯ ที่จะคว่ำบาตรการดำเนินการดังกล่าว

การเจรจาเริ่มต้นขึ้นตามการลงคะแนนเสียงในเดือนพฤศจิกายน 2559 ในคณะกรรมการชุดแรกของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ การลงคะแนนดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงความคับข้องใจของรัฐต่างๆ ที่ไม่ใช้อาวุธนิวเคลียร์ เนื่องจากขาดความคืบหน้าในการลดระดับอาวุธนิวเคลียร์ และความเชื่อที่ว่ารัฐอาวุธนิวเคลียร์ไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีภายใต้สนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ (NPT) เพื่อเจรจาการลดอาวุธนิวเคลียร์ในทางที่ดี ศรัทธา.

ทำไมวัคซีนจึงใช้เวลานานในการจำหน่าย

อาวุธนิวเคลียร์คว่ำบาตร

แม้ว่ารัฐ 130 แห่งจะเข้าร่วมในการเจรจาห้าม แต่ไม่มีรัฐที่มีอาวุธนิวเคลียร์เพียงรัฐเดียวที่เข้าร่วม การคว่ำบาตรแทบจะไม่น่าแปลกใจเลย ขณะนี้ไม่มีรัฐอาวุธนิวเคลียร์พร้อมที่จะเจรจากำจัดคลังแสงนิวเคลียร์ของตน พวกเขาเชื่อว่าความก้าวหน้าใด ๆ จะต้องเกิดขึ้นทีละน้อย ในส่วนของสหรัฐฯ สหรัฐฯ คัดค้านมติที่จะเริ่มการเจรจาและกดดันพันธมิตร (ซึ่งได้รับประโยชน์จากร่มนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ) ให้ทำเช่นเดียวกัน การแบ่งขั้วที่เพิ่มขึ้นระหว่างรัฐอาวุธนิวเคลียร์และรัฐอาวุธที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์เป็นหนึ่งในความท้าทายมากมายที่ต้องเผชิญกับระบอบการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ ดังที่ Robert Einhorn ตั้งข้อสังเกตในรายงานล่าสุดของเขา



หากการเจรจาก่อให้เกิดสนธิสัญญา ก็จะมีผลในทางปฏิบัติเพียงเล็กน้อยโดยปราศจากการมีส่วนร่วมของรัฐอาวุธนิวเคลียร์ อย่างไรก็ตาม สนธิสัญญาดังกล่าวสามารถเพิ่มแรงกดดันทางการเมืองและการทูตต่อรัฐอาวุธนิวเคลียร์เพื่อไล่ตามการลดอาวุธนิวเคลียร์อย่างแข็งขันมากขึ้น ความกดดันดังกล่าวน่าจะลดลงในระบอบประชาธิปไตย ซึ่งรวมถึงสหรัฐอเมริกาและรัฐในยุโรปที่มีอาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ เป็นฐาน มากกว่ารัฐที่มีอำนาจเด็ดขาด เช่น รัสเซียและจีน

การที่รัฐอาวุธที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์สามารถบรรลุสนธิสัญญาที่จะสร้างแรงกดดันดังกล่าวได้หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับความสามารถในการรวมเป็นหนึ่งเดียวในคำถามสำคัญ อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการเจรจาในสัปดาห์แรก มีข้อแตกต่างเกี่ยวกับข้อห้ามหลักของสนธิสัญญาและการเตรียมการทางสถาบัน

ความแตกต่างเกิดขึ้น

โดยทั่วไปแล้ว รัฐที่เข้าร่วมจะตกลงกันเกี่ยวกับข้อห้ามหลักหลายประการที่จะรวมอยู่ในสนธิสัญญา เช่น การห้ามใช้ การครอบครอง การได้มา การถ่ายโอน และการติดตั้งอาวุธนิวเคลียร์ พวกเขาไม่เห็นด้วยกับบทบัญญัติอื่น

บางรัฐสนับสนุนการห้ามใช้อาวุธนิวเคลียร์โดยอ้างว่าจะทำหน้าที่ในการมอบหมายหลักคำสอนเรื่องการป้องปรามนิวเคลียร์ คนอื่นคิดว่าข้อห้ามนี้ไม่จำเป็น เนื่องจากกฎบัตรสหประชาชาติได้ออกกฎหมายเกี่ยวกับการคุกคามของการใช้กำลังไปแล้ว นอกจากนี้ การห้ามใช้อาวุธนิวเคลียร์ยังเป็นการห้ามไม่ให้มีการใช้อาวุธนิวเคลียร์อีกด้วย

การห้ามทำการทดสอบอาวุธนิวเคลียร์ยังเป็นคำถามที่ถกเถียงกันอยู่ หลายรัฐ รวมทั้งคาซัคสถาน ซึ่งยังคงได้รับผลกระทบจากการเป็นเจ้าภาพสถานที่ทดสอบนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตรายใหญ่ แย้งว่าควรห้ามการทดสอบอย่างชัดแจ้ง คนอื่นแสดงความกังวลว่าข้อห้ามดังกล่าวอาจขัดแย้งกับสนธิสัญญาห้ามทดสอบที่ครอบคลุมหรือบ่อนทำลายการมีผลบังคับใช้

รัฐที่เข้าร่วมได้ลงมาแตกต่างกันในประเด็นของการขนส่งอาวุธนิวเคลียร์ ในขณะที่บางคนเน้นว่าการขนส่งอาวุธนิวเคลียร์ผ่านอาณาเขตของรัฐที่ลงนามควรผิดกฎหมาย แต่คนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าการตรวจสอบข้อกำหนดนี้จะเป็นเรื่องที่ท้าทายมาก

สำหรับข้อตกลงเชิงสถาบัน รัฐที่เข้าร่วมเป็นข้อตกลงทั่วไปว่าสนธิสัญญาควรรวมข้อกำหนดสำหรับการประชุมของรัฐภาคีต่างๆ เป็นประจำ และใช้องค์กรระหว่างประเทศที่มีอยู่ เช่น สำนักงานพลังงานปรมาณูระหว่างประเทศ และบางทีองค์การสนธิสัญญาห้ามทดสอบที่ครอบคลุม เพื่อช่วยดำเนินการตามมาตรการตรวจสอบ .

ในขณะที่รัฐต่างๆ ตกลงกันโดยทั่วไปว่าสนธิสัญญาควรเป็นแบบสากล แต่พวกเขาไม่เห็นด้วยกับกระบวนการในการภาคยานุวัติอาวุธนิวเคลียร์ Gaukhar Mukhatshanova จาก James Martin Center for Nonproliferation Studies เสนอทางเลือกสามทางสำหรับการภาคยานุวัติ: รัฐอาวุธนิวเคลียร์สามารถกำจัดคลังแสงของตนก่อนที่จะลงนามในสนธิสัญญา ลงนามในสนธิสัญญาด้วยแผนการที่ชัดเจนสำหรับการกำจัด หรือเจรจาแผนการกำจัดเมื่อลงนาม หลายรัฐสนับสนุนตัวเลือกที่สองในขณะที่บางรัฐสนับสนุนตัวเลือกแรก

คำถามทั้งหมดเหล่านี้จะต้องมีการอภิปรายเพิ่มเติมเมื่อรัฐที่เข้าร่วมการประชุมรอบที่สองของการเจรจาในเดือนมิถุนายน

มองไปข้างหน้า

ไม่ชัดเจนว่าปัญหาใด ๆ ที่เกิดความแตกต่างจะพิสูจน์ตัวทำลายข้อตกลงสำหรับบางรัฐที่เข้าร่วม วิธีที่พวกเขาแก้ไขความแตกต่างเหล่านั้น—และในท้ายที่สุดพวกเขาสามารถบรรลุข้อตกลงร่วมกันในสนธิสัญญาห้ามหรือไม่—จะกำหนดความสามารถของพวกเขาในการระดมแรงกดดันต่อรัฐอาวุธนิวเคลียร์

และนั่นคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการเจรจานี้ รัฐอาวุธที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์ได้ให้คำมั่นใน NPT แล้วว่าจะไม่รับอาวุธนิวเคลียร์ คำถามคือพวกเขาสามารถผลักดันรัฐอาวุธนิวเคลียร์เพื่อเร่งความพยายามลดอาวุธของพวกเขาได้หรือไม่

โอบามา จุดจบของข้อผิดพลาด

ไม่มีมติเฉพาะเจาะจงใดที่จะเปลี่ยนความคิดเห็นของรัฐอาวุธนิวเคลียร์ว่าจะมีส่วนร่วมในการเจรจาสนธิสัญญาห้ามหรือไม่ พวกเขายังคงถือว่าองค์กรถูกตัดขาดจากความเป็นจริง แต่การเจรจาที่ประสบความสำเร็จซึ่งส่งผลให้เกิดสนธิสัญญาอาจเพิ่มแรงกดดันได้ รัฐอาวุธนิวเคลียร์ควรให้ความสนใจ