การคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและรัฐ: การแข่งขันในระดับล่างหรือการแข่งขันระดับล่าง?

เมื่อสภาคองเกรสวางรากฐานสำหรับกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมในปัจจุบันในช่วงต้นทศวรรษ 1970 แนวคิดที่ระบุว่าการตัดมุมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการควบคุมมลพิษและการอนุรักษ์เพื่อดึงดูดธุรกิจนั้นเป็นข้อโต้แย้งที่ทรงพลังสำหรับการดำเนินการระดับชาติ เมื่อเศษซากอุตสาหกรรมในแม่น้ำ Cuyahoga ของคลีฟแลนด์ติดไฟและน้ำมันจากการระเบิดนอกชายฝั่งทำลายชายหาดของซานตาบาร์บาราในปี 2512 เหตุการณ์ดังกล่าวได้กลายเป็นสัญลักษณ์ประจำชาติของการแข่งขันไปสู่จุดต่ำสุดในด้านการเมืองของรัฐและท้องถิ่น

เมื่อเร็ว ๆ นี้ มุมมองนี้ได้รับการสนับสนุนใหม่ ไม่นานมานี้ สื่อมวลชนได้กล่าวถึงขยะมูลฝอยจากหมูที่ชะล้างแม่น้ำ Pagan ของเวอร์จิเนียไปยังอ่าว Chesapeake จากโรงงานที่ Smithfield Foods, Inc. ซึ่งเป็นผู้ผลิตผลิตภัณฑ์เนื้อหมูรายใหญ่ที่สุดของชายฝั่งตะวันออกเป็นเจ้าของ การบังคับใช้กฎหมายมลพิษทางน้ำระดับชาติของรัฐหละหลวมสามารถสร้าง 'แหล่งมลพิษ' และนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของการผลิตและงานที่จะลงโทษรัฐที่มีมโนธรรม นิวยอร์กไทม์ส บทบรรณาธิการ

แต่ความคิดที่วิ่งเข้าหาจุดต่ำสุดนั้นง่ายเกินไปที่จะบรรยายถึงพลังที่หล่อหลอมนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐในช่วงทศวรรษ 1990 แนวคิดนี้ล้าสมัยด้วยเหตุผลสามประการ ประการแรก หลักฐานที่มีอยู่อย่างล้นหลามในขณะนี้คือว่าธุรกิจต่างๆ ไม่ค่อยตัดสินใจว่าจะตั้งหรือขยายที่ใด โดยพิจารณาจากจุดแข็งหรือจุดอ่อนของโครงการด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐ ประการที่สอง การเมืองของรัฐได้เปลี่ยนแปลงไปในลักษณะที่ทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่ปัญหามลพิษและการอนุรักษ์จะได้รับการพิจารณาอย่างยุติธรรม โดยไม่ขึ้นกับการดำเนินการของรัฐบาลกลาง ในที่สุด และที่สำคัญที่สุด ทัศนคติสาธารณะได้เปลี่ยนไปแล้ว ทุกวันนี้ รัฐต่างแข่งขันกันเพื่อให้ได้มาซึ่งความมั่งคั่งในระบบเศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว หลังจากเกือบ 30 ปีของการดำเนินการของรัฐบาลและความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ เจ้าหน้าที่ของรัฐ ผู้บริหารธุรกิจ และผู้มีสิทธิเลือกตั้งพบว่ามาตรการด้านสิ่งแวดล้อมบางอย่างช่วยในการแข่งขันนั้น มีหลักฐานเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ว่าบางรัฐเป็นผู้นำในการเติบโตทางเศรษฐกิจและการปกป้องสิ่งแวดล้อม ในขณะที่รัฐอื่นๆ ล้าหลังในทั้งสองประเทศ



การเรียกร้องความสนใจต่อการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ใช่การปฏิเสธว่ารัฐและรัฐบาลท้องถิ่นต้องเผชิญกับการแลกเปลี่ยนที่ยากลำบาก ธุรกิจต่างๆ มักจะล็อบบี้เพื่อลดกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม หรือผู้ก่อมลพิษบางส่วนยังคงพยายามเอาชนะระบบ การจ้างผู้ตรวจการเพื่อบังคับใช้กฎหมายหรือซื้อที่ดินเพื่อคุ้มกันต้นน้ำมีราคาแพง และต้องแย่งชิงกองทุนของรัฐที่จำกัดด้วยการปรับปรุงโรงเรียน สร้างถนน และจ่ายค่าประกันสุขภาพและสวัสดิการ ประเด็นด้านสิ่งแวดล้อมยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ เนื่องจากปัญหาเหล่านี้มักทำให้อากาศสะอาดขึ้นหรือต้องอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมมากกว่า และบางครั้งตัวเลือกทั้งสองก็ให้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจ เมื่อเดิมพันสูง ธุรกิจ แรงงาน เจ้าของบ้าน และกลุ่มอื่น ๆ จะต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ของพวกเขา และแน่นอนว่าย่อมมีคนขี้โกงอยู่เสมอ

เมื่อสามสิบปีที่แล้ว ข้อสันนิษฐานว่ารัฐต่างๆ มีการแข่งขันกันถึงจุดต่ำสุด เนื่องจากสภาคองเกรสกำลังถกเถียงถึงความจำเป็นในการกำหนดกรอบการทำงานระดับชาติในการปกป้องสิ่งแวดล้อม คำถามนั้นได้รับการตัดสินแล้ว พรรคเดโมแครตกระแสหลักและพรรครีพับลิกันเห็นพ้องกันว่ามลพิษทางอากาศ มลพิษทางน้ำ และปัญหาสิ่งแวดล้อมอื่นๆ ที่ข้ามรัฐควรยังคงถูกควบคุมโดยกฎของรัฐบาลกลาง เนื่องจากความสนใจในแต่ละวันของเราส่วนใหญ่มักมุ่งไปที่การต่อสู้อันดุเดือดที่เขตอำนาจรัฐ จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะลืมไปว่าเราได้เห็นเหตุการณ์ที่พิเศษสุดในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา นั่นคือ การเปิดตัวหัวข้อใหม่ในนโยบายระดับชาติที่ประสบความสำเร็จ

ทุกวันนี้ คำถามที่ว่ารัฐต่างๆ ขาดแคลนการปกป้องสิ่งแวดล้อมเพื่อดึงดูดธุรกิจหรือไม่นั้นมีความสำคัญด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน ประการแรก เรามาถึงจุดเปลี่ยนในนโยบายสิ่งแวดล้อมแห่งชาติแล้ว ซึ่งการปรับเปลี่ยนบทบาทของรัฐบาลกลางและรัฐบางอย่างย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้ ส่วนหนึ่งจากความสำเร็จอย่างมากของกฎหมายระดับประเทศที่มุ่งควบคุมแหล่งกำเนิดมลพิษหลักและส่งเสริมการอนุรักษ์บนผืนดินขนาดใหญ่ของรัฐบาลกลาง ความสนใจของสาธารณชนจึงกลายเป็นปัญหาที่ยากต่อการแก้ไขจากวอชิงตัน นโยบายด้านสิ่งแวดล้อมรุ่นต่อไปจะจัดการกับแหล่งที่มาของมลพิษและโอกาสในการอนุรักษ์ที่กระจัดกระจายอย่างกว้างขวางซึ่งส่งผลต่อฟาร์มและการพัฒนาที่อยู่อาศัยตลอดจนป่าไม้และทุ่งหญ้า

ประการที่สอง ทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันกำลังเรียกร้องให้มีแนวทางใหม่ในการแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อมรุ่นแรกเพื่อให้รัฐมีความยืดหยุ่นมากขึ้น ความขุ่นเคืองกับค่าใช้จ่ายสูงและความแข็งแกร่งของกฎระเบียบบังคับบัญชาและการควบคุมได้กระตุ้นให้มีการเคลื่อนไหวเพื่อเสริมกฎเหล่านั้นด้วยสิ่งจูงใจของตลาด ข้อตกลงที่เจรจาต่อรอง มาตรฐานอุตสาหกรรม และเทคนิคอื่นๆ ที่กระจายอำนาจการตัดสินใจ

ประการที่สาม ขอบเขตของกฎระเบียบของรัฐบาลกลางอาจกว้างเกินไป ราชบัณฑิตยสถานแห่งชาติได้เสนอแนะ เช่น การควบคุมสารปนเปื้อนสารเคมีในน้ำดื่มและการตัดสินใจว่าเมื่อใด ที่ไหน และวิธีกำจัดของเสียอันตรายอาจทำได้ดีกว่าโดยรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น

ความสับสนอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความสามารถของรัฐบาลของรัฐนั้นมีค่าใช้จ่ายสูง การแก้ไขที่มีความจำเป็นอย่างยิ่งในหลักการสำคัญทางกฎหมายสามประการของนโยบายสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ – พระราชบัญญัติกองทุน Superfund น้ำสะอาด และสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ – ถูกระงับในสภาคองเกรส ส่วนหนึ่งเนื่องจากคำถามที่เป็นปัญหาว่ารัฐบาลกลางและรัฐบาลของรัฐควรแบ่งปันอำนาจอย่างไร

ธุรกิจเปลี่ยนไป

ในปี 1970 ข้อกำหนดการควบคุมมลพิษใหม่อย่างกะทันหันโดยมีกำหนดเวลาสั้น ๆ เรียกร้องให้มีการลงทุนขนาดใหญ่ที่ไม่ได้วางแผนไว้ซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูงมากสำหรับบางอุตสาหกรรม ทุกวันนี้ ต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมมักไม่ค่อยกำหนดสถานที่ตั้งธุรกิจ เนื่องจากเป็นค่าใช้จ่ายขององค์กรที่ค่อนข้างเล็กและคาดเดาได้ แม้แต่ในอุตสาหกรรมเคมีและปิโตรเลียม ค่าใช้จ่ายในการลดมลพิษประจำปียังน้อยกว่า 2 เปอร์เซ็นต์ของยอดขาย ต้นทุนทุนสำหรับการควบคุมมลพิษนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละอุตสาหกรรม ตั้งแต่ 2 เปอร์เซ็นต์ของต้นทุนเงินทุนทั้งหมดสำหรับเครื่องจักร และ 3% สำหรับอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ ถึง 13 เปอร์เซ็นต์สำหรับอุตสาหกรรมเคมี และ 25 เปอร์เซ็นต์สำหรับปิโตรเลียมและถ่านหิน ผลสำรวจของผู้บริหารองค์กรระบุว่า แม้ว่าจะมีจำนวนมาก ค่าใช้จ่ายเหล่านั้นมักจะแคบลงด้วยการพิจารณาด้านแรงงาน อสังหาริมทรัพย์ การขนส่ง พลังงาน และภาษีในการตัดสินใจย้ายที่ตั้ง ข้อแม้หนึ่งแม้ว่า การเปลี่ยนแปลงกฎมลพิษอย่างกะทันหันบางครั้งอาจทำให้โรงงานแต่ละแห่งปิดตัวลงและทำลายงานได้ การปรับปรุงโรงงานเก่าอาจมีราคาแพงมาก และธุรกิจขนาดเล็กหรือชายขอบก็ไม่สามารถอยู่รอดได้ตามความต้องการของรัฐบาลในการเปลี่ยนแปลง

หลักฐานเชิงประจักษ์ยืนยันว่าความเข้มงวดของนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐโดยทั่วไปมีอิทธิพลเพียงเล็กน้อยต่อที่ตั้งธุรกิจ นักเศรษฐศาสตร์ที่พบปัญหาที่วิเคราะห์ได้ยากเนื่องจากข้อมูลไม่เพียงพอเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานของธุรกิจและความซับซ้อนของนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม โดยทั่วไปแล้วไม่พบความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างต้นทุนการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านสิ่งแวดล้อมและที่ตั้งของธุรกิจ การศึกษาระหว่างการบริหารของ Reagan เมื่อการกำกับดูแลระดับชาติลดลง ไม่พบหลักฐานว่าธุรกิจต่างๆ กำลังเคลื่อนไหวเพื่อค้นหาที่หลบภัยของมลภาวะ ในทำนองเดียวกัน มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าธุรกิจระหว่างประเทศแสวงหาที่หลบภัยจากมลภาวะ ตามรายงานล่าสุดโดยองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา

การใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกาในด้านใดต่อไปนี้มากที่สุด

ในบางครั้ง ธุรกิจอาจเลือกการปกป้องสิ่งแวดล้อมที่มีมาตรฐานสูงด้วยเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐ นักลงทุนได้รับผลกระทบจากราคาหุ้น Rust Belt ที่ดิ่งลงในปี 1970 เมื่อบริษัทต่างๆ คาดการณ์ว่าต้นทุนจะทำลายล้างเพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายสิ่งแวดล้อมระลอกแรก ตอนนี้ต้องการทราบว่าบริษัทต่างๆ ได้วางแผนสำหรับข้อกำหนดใหม่ และบริษัทที่มีโรงงานหลายแห่งอาจพบว่าการปฏิบัติตามมาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อมชุดเดียวเป็นเรื่องที่ประหยัด

รัฐเปลี่ยนไป

รัฐในทศวรรษ 1990 มีความคล้ายคลึงกับรัฐต่างๆ ในทศวรรษ 1960 เพียงเล็กน้อย และบทบาทของพวกเขาในการปกป้องสิ่งแวดล้อมได้เปลี่ยนแปลงไปโดยพื้นฐานแล้ว ในฐานะหน่วยงานทางการเมือง พวกเขาได้รับการเปลี่ยนแปลงโดยการเติบโตของพนักงานมืออาชีพ ระบบสองพรรคที่เข้มแข็ง การใช้การลงประชามติและการริเริ่มในการกำหนดนโยบาย และข้อกำหนดขั้นตอนที่รับรองการมีส่วนร่วมของประชาชนมากขึ้นในการตัดสินใจด้านกฎระเบียบ

การปกป้องสิ่งแวดล้อมในหลายแง่มุมได้หลอมรวมเข้ากับการเมืองของรัฐและท้องถิ่น เช่นเดียวกับการเมืองระดับชาติ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Barry Rabe ตั้งข้อสังเกตในการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมในทศวรรษ 1990 ว่าประมาณร้อยละ 70 ของกฎหมายด้านสิ่งแวดล้อมที่สำคัญที่ตราขึ้นโดยรัฐในขณะนี้มีเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยจะทำอย่างไรกับนโยบายระดับชาติและเพียงประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ของ 10 พันล้านดอลลาร์ที่รัฐใช้จ่ายเป็นประจำทุกปีในด้านสิ่งแวดล้อมและ ทรัพยากรธรรมชาติมาจากวอชิงตัน รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นมีหน้าที่รับผิดชอบในการบังคับใช้กฎหมายสิ่งแวดล้อมแห่งชาติเกือบทั้งหมด และยังคงมีอำนาจเหนือการตัดสินใจในด้านต่างๆ เช่น การใช้ที่ดินและการกำจัดของเสีย ในบางครั้ง รัฐต่างๆ ได้ร่วมมือกันเพื่อกระจายค่าใช้จ่ายในการจัดการกับปัญหาที่ซับซ้อนหรือเพื่อรวมแรงกดดันในการดำเนินการระหว่างรัฐที่ได้รับผลกระทบ แน่นอนว่าการบังคับใช้หละหลวมยังคงเกิดขึ้น แต่มีแนวโน้มที่จะถูกตรวจสอบโดยผลประโยชน์ทางการเมืองภายในรัฐมากกว่า

ทัศนคติสาธารณะเปลี่ยนไป

สุดท้าย แนวคิดที่ระบุให้ลดการปกป้องสิ่งแวดล้อมให้น้อยที่สุดเป็นประจำเพื่อดึงดูดธุรกิจนั้นล้าสมัย เนื่องจากเราได้เรียนรู้บางสิ่งในช่วง 25 ปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับประโยชน์และต้นทุนของการปกป้องสิ่งแวดล้อม แม้จะไม่มีผลิตภัณฑ์ของรัฐบาลกลาง แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้แสดงให้เห็นว่าบางครั้งพวกเขายินดีจ่ายสำหรับการทำความสะอาดหรือการอนุรักษ์ของรัฐหรือท้องถิ่นหากพวกเขาสามารถเก็บเกี่ยวรางวัลได้ มาตรการด้านสิ่งแวดล้อมที่เอื้อต่อโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ ดึงดูดคนงานที่มีทักษะ หรือตอบสนองความต้องการของธุรกิจเฉพาะนั้นถูกมองว่ามีคุณค่าทางเศรษฐกิจ ผู้ว่าการและสมาชิกสภานิติบัญญัติสนับสนุนข้อเสนอด้านสิ่งแวดล้อมที่ส่งเสริมน้ำดื่มที่ปลอดภัยหรือจัดให้มีการสุขาภิบาลที่เพียงพอ ไม่ใช่เพราะวอชิงตันต้องการ แต่เนื่องจากสาธารณสุขเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นเพื่อความเจริญรุ่งเรือง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติมาตรการที่ปรับปรุงการอุทธรณ์ของพื้นที่ให้เป็นสถานที่อยู่อาศัยและทำงานส่วนหนึ่ง เนื่องจากการให้บริการตามความต้องการของคนงานที่มีทักษะสามารถส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจได้ และการท่องเที่ยว (คิดเป็นสัดส่วนเกือบ 10 เปอร์เซ็นต์ของงานในสหรัฐอเมริกาในปี 2538) ไม่ใช่ธุรกิจเดียวที่มีความสนใจโดยตรงในการควบคุมหรือการอนุรักษ์มลพิษ บริษัทที่ต้องการน้ำบริสุทธิ์จำนวนมาก เช่น ผู้ผลิตชิปคอมพิวเตอร์ บริษัทแปรรูปอาหาร และโรงเบียร์ เป็นต้น มีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจเพื่อให้ลำธาร แม่น้ำ และน้ำใต้ดินไม่ปนเปื้อน

ในอีกทางหนึ่ง การใช้จ่ายเงินเพื่อขจัดมลพิษที่ไหล ไหล ซึม หรือสามารถเคลื่อนย้ายไปยังรัฐอื่นๆ ได้ มักถูกมองว่าเป็นโอกาสที่ไม่ดีสำหรับนักการเมืองของรัฐ และการสละที่ดินเพื่อการพัฒนาที่สำคัญเพื่อปกป้องสัตว์ใกล้สูญพันธุ์มักถูกมองว่าให้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือทางการเมืองเพียงเล็กน้อย นักวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมต้องคำนึงถึงผลกระทบของการพัฒนาต่อคนรุ่นต่อไปในอนาคต นักการเมืองของรัฐมักจะทำไม่ได้ เมื่อการลงทุนที่ไม่ดีสำหรับรัฐเป็นสิ่งสำคัญสำหรับประเทศชาติ จำเป็นต้องมีการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางอย่างเข้มงวด

การแข่งขันสู่บรรทัดล่าง

อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว การสนับสนุนการรักษาสิ่งแวดล้อมเป็นผลจากความมั่งคั่ง ไม่ใช่สาเหตุ อย่างน้อยที่สุดในรัฐที่มีเศรษฐกิจเข้มแข็งมักจะสนับสนุนโครงการปกป้องสิ่งแวดล้อมที่ค่อนข้างเข้มแข็งในขณะที่ประเทศที่มีเศรษฐกิจอ่อนแอมักจะสนับสนุนโครงการที่อ่อนแอกว่า

ในปี 1990 การแข่งขันที่แท้จริงระหว่างรัฐไม่ใช่การแข่งขันที่จุดต่ำสุดเพื่อลดการปกป้องสิ่งแวดล้อม แต่เป็นการแข่งขันที่บรรทัดล่างสุดเพื่อปรับปรุงมูลค่าทรัพย์สินและเพิ่มรายได้ภาษี รัฐต่างแข่งขันกันเพื่อให้ได้มาซึ่งความมั่งคั่งในระบบเศรษฐกิจที่บริษัทต่างๆ รวมตัวกัน เงินทุนเคลื่อนตัวมากขึ้น และบางครั้งแรงงานที่มีทักษะก็ขาดแคลน

เนื่องจากประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าเศรษฐกิจที่มั่งคั่งทุ่มเททรัพยากรในการปกป้องสิ่งแวดล้อมมากกว่าการดิ้นรน เราจึงควรกังวลเกี่ยวกับอนาคตของการควบคุมมลพิษและการอนุรักษ์ในรัฐที่ค่อนข้างยากจน

งานวิจัยบางชิ้นได้ชี้ให้เห็นถึงความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างความเจริญรุ่งเรืองกับการปกป้องสิ่งแวดล้อม การวิเคราะห์โดยสถาบันเพื่อการศึกษาภาคใต้ในปี 1994 พบว่า 9 จาก 12 รัฐที่มีการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมที่แข็งแกร่งที่สุดก็มีการเติบโตทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งที่สุดเช่นกัน ในขณะที่ 12 จาก 14 รัฐที่มีการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมที่อ่อนแอที่สุดก็อยู่ในกลุ่มที่มีการเติบโตทางเศรษฐกิจต่ำที่สุดเช่นกัน . รัฐที่ต้องพึ่งพาน้ำมัน ไม้ เหมืองแร่ หรืออุตสาหกรรมทรัพยากรธรรมชาติอื่นๆ อาจประสบปัญหาพิเศษในการปรับปรุงการรักษาสิ่งแวดล้อมและด้วยการรวบรวมส่วนผสมของการเติบโตที่ยั่งยืน

ความแตกต่างระหว่างรัฐดังกล่าวไม่น่าแปลกใจ ขอบเขตของรัฐเกิดขึ้นจากอุบัติเหตุของการตั้งถิ่นฐานและการประนีประนอมทางการเมือง ไม่ใช่โดยความปรารถนาเพื่อความเท่าเทียม การแบ่งแยกโอกาสเหล่านั้นทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในวัฒนธรรมการเมืองและประวัติศาสตร์ ซึ่งโดยทั่วไปแล้ว เราเฉลิมฉลอง พวกเขายังก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในทรัพยากรธรรมชาติและสินทรัพย์ที่ต้องเสียภาษี การคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของรัฐ ซึ่งตั้งอยู่บนจุดเชื่อมต่อของพลังทางเศรษฐกิจ เจตจำนงทางการเมือง และประเพณีทางประวัติศาสตร์ สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างที่ยั่งยืนดังกล่าวโดยธรรมชาติ

อันตรายประการหนึ่งก็คือ การที่รัฐที่อ่อนแอทั้งในด้านการเติบโตทางเศรษฐกิจและการปกป้องสิ่งแวดล้อม มีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่อการบีบเงินทุนที่อาจกลายเป็นกระแสทางการเมืองที่สำคัญในช่วง 10 ปีข้างหน้า ซึ่งเป็นความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการปกป้องสิ่งแวดล้อม ไม่มีใครยินดีหรือสามารถจ่ายได้ รัฐที่เจริญรุ่งเรืองน้อยที่สุดหลายแห่งต้องพึ่งพากองทุนของรัฐบาลกลางเป็นหลักในการจัดหาเงินทุนเพื่อการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมในช่วงเวลาที่กองทุนดังกล่าวขาดแคลนมากขึ้น และงบประมาณของพวกเขามีแนวโน้มที่จะเป็นภาระมากขึ้นจากความต้องการเช่นสวัสดิการและ Medicaid และสามารถขยายได้ง่ายกว่าโดยการเพิ่มหรือการกู้ยืมภาษี

อย่างไรก็ตาม ไม่มีข้อโต้แย้งใดสำหรับการกำหนดระดับเศรษฐกิจ เศรษฐกิจของรัฐเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาเมื่อตลาดเปลี่ยนแปลง และประสบการณ์ได้แสดงให้เห็นว่าเจตจำนงทางการเมืองและสถานการณ์ที่บังเอิญสามารถเอาชนะอุปสรรคต่อการเติบโตได้ อุตสาหกรรมไฮเทคและการท่องเที่ยวที่เฟื่องฟูทำให้รัฐในเทือกเขาร็อกกี ซึ่งตามธรรมเนียมต้องพึ่งพาการทำเหมือง ไม้ และเกษตรกรรม ซึ่งเป็นภูมิภาคที่เติบโตเร็วที่สุดของประเทศในช่วงต้นทศวรรษ 1990 และการเปิดสนามกอล์ฟ Old Works Golf Course ที่ออกแบบโดย Jack Nicklaus มูลค่า 11 ล้านเหรียญสหรัฐในเมืองอนาคอนดา รัฐมอนแทนา ซึ่งสร้างขึ้นบนไซต์ Superfund ไม่ใช่เหตุการณ์ที่โดดเดี่ยว

จะทำอย่างไร?

สงครามกลางเมืองครั้งที่สองในอเมริกา

การละทิ้งหัวข้อที่เรียบง่ายของการแข่งขันไปสู่จุดต่ำสุดระหว่างรัฐต่างๆ เพื่อลดการปกป้องสิ่งแวดล้อมให้เหลือน้อยที่สุดเป็นการเปิดโอกาสให้พิจารณาคำถามที่ยากขึ้น รัฐควรมีความยืดหยุ่นมากเพียงใดในการเลือกมาตรการด้านสิ่งแวดล้อม ลำดับความสำคัญระดับชาติที่ไม่อยู่ในความสนใจของรัฐใดรัฐหนึ่งจะก้าวหน้าได้ดีที่สุดได้อย่างไร? ควรจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันเรื้อรังของรัฐอย่างไร? มีความคิดริเริ่มจำนวนหนึ่งที่เสนอคำตอบบางส่วน

รูปแบบต่างๆ ของชาติ การกำหนดเป้าหมายระดับชาติที่ชัดเจนและการให้รัฐต่างๆ มีความยืดหยุ่นมากที่สุดในการดำเนินการตามเป้าหมายดังกล่าว เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการไกล่เกลี่ยระหว่างลำดับความสำคัญของชาติและความแตกต่างของรัฐ การเสริมมาตรฐานด้วยการใช้สิ่งจูงใจในตลาดที่กว้างขึ้น การแก้ปัญหาที่เจรจาต่อรอง และการตรวจสอบตนเองของธุรกิจสามารถขยายทางเลือกในท้องถิ่นให้กว้างขึ้นในขณะที่เคารพลำดับความสำคัญของประเทศ รัฐบาลกลางควรมีสมาธิในการกำกับดูแลในทุกที่ที่รัฐอ่อนแอที่สุด ตามที่ National Academy of Public Administration ได้เสนอแนะ และเมื่อข้อมูลดีขึ้น ความคืบหน้าของรัฐควรตัดสินโดยสภาพแวดล้อม ไม่ใช่ตามจำนวนการตรวจสอบและใบอนุญาต แน่นอนว่าทั้งหมดนี้พูดง่ายกว่าทำมาก หลังจาก 30 ปีของความพยายามและใช้เงินหลายพันล้านเหรียญสหรัฐ สหรัฐอเมริกายังไม่มีระบบการวัดแนวโน้มในสภาพแวดล้อมที่น่าเชื่อถือซึ่งอาจเป็นพื้นฐานสำหรับการกำหนดเป้าหมายระดับชาติและทำเครื่องหมายความก้าวหน้าที่มีต่อพวกเขา

ข้อมูลตามระเบียบ การกำหนดให้ประชาชนได้รับข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมสามารถสร้างแรงจูงใจให้กับธุรกิจและรัฐบาลในการจำกัดมลพิษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผลที่ตามมาส่งผลกระทบโดยตรงต่อผู้ที่ได้รับข้อมูลและหากข้อเท็จจริงมาพร้อมกับการตีความตามวัตถุประสงค์ ตัวอย่างเช่น การใช้ Surf Your Watershed ซึ่งเป็นเว็บไซต์อินเทอร์เน็ตใหม่ล่าสุดของ EPA ใครก็ตามที่ป้อนรหัสไปรษณีย์จะสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับแหล่งมลพิษ คุณภาพน้ำ และแหล่งน้ำดื่มได้ และการแก้ไขพระราชบัญญัติน้ำดื่มปลอดภัย พ.ศ. 2539 ที่ผ่านโดยรัฐสภาครั้งที่ 104 หลังจากใช้ความรุนแรงมาสองปี กำหนดให้ระบบน้ำในท้องถิ่นต้องแจ้งให้ลูกค้าทราบปีละครั้งเกี่ยวกับแบคทีเรียและสารเคมีในน้ำประปา เป็นวิธีหนึ่งในการส่งเสริมการตรวจสอบอย่างรอบคอบ ข้อกำหนดด้านข้อมูลเหล่านี้เป็นไปตามตัวอย่างของ Toxic Release Inventory ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่เพิ่มเติมไว้ในกฎหมายของรัฐบาลกลางในปี 1986 และเพิ่งได้รับการขยายเพิ่มเติมเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งกำหนดให้บริษัทต่างๆ ต้องรายงานเกี่ยวกับการปล่อยสารพิษ ความร่วมมือระดับภูมิภาค ผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ของความร่วมมือระดับภูมิภาคได้รับความสนใจน้อยเกินไปในระบบการเมืองที่เน้นย้ำอำนาจระดับชาติและระดับรัฐ ปัญหาสิ่งแวดล้อมจำนวนมากอยู่ในขอบเขตโดยเนื้อแท้ มากกว่าปัญหาระดับชาติหรือระดับท้องถิ่น เราจำเป็นต้องเข้าใจให้มากขึ้นว่าทำไมความพยายามบางอย่างในความร่วมมือระดับภูมิภาคจึงประสบผลสำเร็จและบางกรณีก็ล้มเหลว

การเงินสร้างสรรค์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จำกัดรายได้ของรัฐอย่างมีประสิทธิภาพโดยการต่อต้านการเพิ่มภาษียังคงยินดีจ่ายค่าธรรมเนียมพิเศษสำหรับบริการด้านสิ่งแวดล้อมหรือโครงการที่ถูกมองว่าเป็นการลงทุนที่จำเป็น ซึ่งช่วยบรรเทาการบีบตัวของเงินทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับรัฐที่เจริญรุ่งเรืองน้อยที่สุด สามในสี่ของรัฐและโครงการกำจัดขยะในท้องถิ่นได้รับทุนจากค่าธรรมเนียมพิเศษ ซึ่งเป็นสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในทศวรรษ 1990 ตามรายงานของสำนักงานบัญชีทั่วไปปี 2538 ค่าธรรมเนียมพิเศษก็มีข้อเสียแน่นอน การเชื่อมโยงการหารายได้กับการใช้จ่ายในกิจกรรมบางอย่างอาจขัดขวางความคล่องตัวของระบบการเมืองในการตอบสนองต่อความต้องการของประชาชนที่เปลี่ยนแปลงไป

เวลาเปลี่ยน

มันจะเป็นความผิดพลาดที่จะปล่อยให้ความกลัวในยุค 70 ครอบงำการดำเนินการในยุค 2000 การแข่งขันจนถึงจุดต่ำสุดเป็นแนวคิดที่ทรงพลังซึ่งสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดด้านสิ่งแวดล้อมอย่างกะทันหันในช่วงทศวรรษ 1970 มีผลเพียงเล็กน้อยต่อความท้าทายของทศวรรษ 1990 เมื่อต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมเป็นค่าใช้จ่ายทางธุรกิจที่ค่อนข้างน้อย รัฐบาลของรัฐก็เปิดกว้างมากขึ้นที่จะรวมเอาผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อม และความเข้าใจของสาธารณชนก็ดีขึ้น เกือบ 30 ปีผ่านไป การปกป้องสิ่งแวดล้อมได้หลอมรวมเข้ากับระบบการเมือง ซึ่งจะมีการพัฒนาต่อไปในการดำเนินการระดับชาติ ระดับรัฐ ระดับท้องถิ่น และระดับเอกชนหลายพันครั้ง ความสำเร็จของการกระทำเหล่านั้นส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับความสามารถของเราในการปรับความคิดของเราเกี่ยวกับวิธีการทำงานของรัฐบาลและธุรกิจให้เข้ากับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไป ในช่วงเวลาที่ทรัพยากรของชาติขาดแคลนและความเหลื่อมล้ำอย่างต่อเนื่องในรัฐต่างๆ ที่ประสบความสำเร็จในการเติบโตทางเศรษฐกิจและการปกป้องสิ่งแวดล้อม และผู้ที่ประสบความสำเร็จน้อยกว่าในทั้งสองประเทศ ตอนนี้ความสนใจของเราควรเปลี่ยนจากการแข่งขันไปสู่ระดับล่างสู่ระดับล่าง